Daca incercam sa dam un sens politicii, sa apelam la teoria politica este o idee buna, atat pentru a obtine un vocabular mai sofisticat pentru a vorbi despre politic, cat si, poate, un model pentru refacerea lui. Acest articol ofera o scurta introducere la cinci teoreticieni influenti, a caror activitate continua sa exercite o influenta substantiala asupra teoriei politice contemporane: Karl Marx, John Rawls, Robert Nozick, Carl Schmitt si Jurgen Habermas.

Crearea unei filozofii politice — O sarcina imposibila?

Teoria politica moderna poate fi impartita intre lumea anglofona (vorbitoare de limba engleza) si lumea continentala, unde limbile dominante sunt franceza, germana si italiana. Primii doi teoreticieni politici care vor fi tratati in acest articol sunt in mod distinct din „Anglosfera”, desi munca lor a atras o atentie limitata in randul filozofilor continentali, dintre care o mare parte este negativa. Cu toate acestea, teoreticienii din acest articol sunt prezentati ca fiind receptivi unul la altul, deoarece ideile lor sunt.

Ce vrem de la o teorie politica? Poate ca vrem o descriere a modului in care anumite lucruri – anumite institutii si practici pe care obisnuim sa le numim „politice” – sunt cu adevarat. Poate vrem sa stim cum ar trebui sa fie. Poate ca vrem sa stim cum sa trecem de la primul stat la cel din urma.

Exista dificultati enorme cu orice persoana care incearca sa ia astfel de decizii. In primul rand, domeniul de expertiza necesar trebuie sa cuprinda cu siguranta multe discipline care sunt substantiale si dificile in sine: economie, stiinte politice, istorie, diverse stiinte umane si o cunoastere de lucru a cel putin unor elemente ale stiintelor dure, de asemenea. .

De exemplu, cum poate cineva sa teoretizeze despre o tranzitie la energie verde daca nu stie nimic despre stiinta materialelor, inginerie si alte discipline care contin informatiile necesare pentru a determina conditiile posibile pentru o astfel de tranzitie? Pe masura ce acest articol progreseaza, merita sa intrebati fiecare teoretician pe care il intalniti daca si cat de departe a indeplinit aceasta provocare epistemica.

1. Karl Marx: Alienare si revolutie 

Karl Marx este cunoscut pentru teoria sa despre istorie, analiza sa asupra economiei si apelul sau la revolutie din partea claselor muncitoare. Unde in opera sa gasim o „teorie politica”?

De fapt, nu exista un astfel de element; orice teorie marxista a politicii isi face propria judecata cu privire la locul in care sa taie articulatiile. Perspectiva politica distincta din care decurg multe altele in Marx este ca status quo-ul – sistemul capitalist – nu este nici deosebit de stabil, nici intrinsec just, ci se bazeaza mai degraba pe exploatarea celor multi de catre cativa selectati.

Aceasta este o perspectiva care, impreuna cu amploarea extraordinara a scrierilor lui Marx si implicatiile lor, a condus la proliferarea abordarilor marxiste in multe discipline preocupate de studiul politicii, sau adiacente acesteia. Intr-adevar, aproape nicio disciplina intelectuala nu a dezvoltat o traditie marxista semnificativa.

Totusi, daca marxismul constituie un punct de vedere din care sa se faca judecati politico-etice, daca un astfel de punct de vedere este chiar posibil in opera lui Marx, ramane un os al disputei interpretative. Oricum, aceasta conceptie despre politica si societate este cea care a informat si continua sa informeze o gama larga de teoretizari si reconceptualizari ale politicii. Nicio teorie nu s-a dovedit a fi o forta intelectuala si istorica la fel de masiva.

2. John Rawls: Libertate si corectitudine 

John Rawls a fost un teoretician politic care si-a petrecut cea mai mare parte a carierei la Universitatea Harvard. El este cunoscut drept teoreticianul liberal prin excelenta. Si el pare sa ofere posibilitatea regandirii politicii in ansamblu, dar scopul teoriei sale este, in ultima analiza, mult mai modest decat cel al lui Marx.

Esenta gandirii lui Rawls se intoarce in jurul justificarii a doua prioritati politice: cea a libertatii si cea a corectitudinii. Acestea sunt cele doua elemente de baza ale teoriei sale a justitiei, in care libertatile de baza de tipul celor consacrate in anumite constitutii (libertatea de exprimare, de intrunire si asa mai departe) sunt aparate ca prima prioritate, iar distributia echitabila a resurselor este secundara ( desi inca de mare importanta).

Rawls a venit cu unul dintre cele mai faimoase experimente de gandire din teoria politica pentru a explica conceptia sa despre acesta din urma, propunand sa ne imaginam un val de ignoranta care ne impiedica sa stim unde ne-am ajunge intr-un anumit aranjament social inainte de a decide ce anume. societatea ar trebui sa arate ca. Deciziile pe care le luam din spatele acestui val ar constitui, in opinia lui Rawls, o aproximare justa a modului in care ar trebui distribuite resursele.

Concluziile pe care Rawls le trage din acest experiment de gandire se bazeaza pe presupunerea ca oamenii evalueaza riscul intr-un mod uniform si, mai general, ca oamenii isi doresc lucruri similare sau aceleasi, cu adevarat. Aceasta presupunere ciudata, aplatizanta, este doar una dintre problemele lucrarii lui Rawls. Oricare ar fi opinia cuiva despre valoarea filozofica a operei lui Rawls este aproape irelevanta daca trebuie sa se confrunte cu ea, avand in vedere omniprezenta si influenta profunda a acesteia.

3. Robert Nozick: Individul impotriva statului

Robert Nozick este cel mai bine cunoscut pentru teoria sa politica prezentata in Anarchy, State and Utopia. Aceasta carte a fost un raspuns la A Theory of Justice a lui Rawls , ale carei elemente de baza tocmai au fost rezumate.

Principala problema a lui Nozick cu teoria lui Rawls este ca aceasta porneste de la presupunerea ca, dupa ce au fost asigurate libertatile de baza, statul este liber sa se amestece in societate, oricum doreste sa realizeze o distributie justa. De fapt, asa spune Nozick, ceea ce Rawls numeste „libertati de baza” – acelea negative, libertati fata de interferenta statului – depasesc absolut orice cerinte de distributie echitabila.

Pastrarea libertatii individuale necesita adoptarea unui stat foarte minim – unul care ar putea preveni violenta, frauda si furtul, dar nu face mai mult decat atat. Nozick considera ca aceasta interferenta minima este justificata atata timp cat toata lumea pleaca de la o pozitie de pornire rezonabil echitabila.

Desigur, starea minima a lui Nozick ar trebui implementata dupa ce au fost instigate mai intai schimbari sociale vaste, avand in vedere ca de acum, este evident ca oamenii nu incep nici macar cu sanse aproximativ egale de a-si dobandi o viata buna. Intr-adevar, amploarea inegalitatii globale face ca viziunea utopica a lui Nozick sa fie deosebit de indepartata si dificil de evaluat.

4. Carl Schmitt: Prieteni si dusmani 

Carl Schmitt a fost unul dintre juristii principali ai Germaniei naziste, iar teoria sa despre politica reflecta acest lucru in diferite moduri. Spre deosebire de Nozick si Rawls, Schmitt nu considera imperativul moral primordial al statului ca fiind propria sa negatie – adica protectia libertatilor individuale.

Intr-adevar, tocmai aceasta componenta a gandirii liberale este cea pe care Schmitt crede ca este autoinselator si, prin urmare, are nevoie de revizuire. Mai precis, Schmitt opune neaga necesitatea suveranului in cadrul unui sistem politic, esecul de a delimita clar suveranitatea.

Cea mai faimoasa analiza politica a sa se bazeaza pe afirmatia ca esenta politicii este conflictul dintre prieten si inamic. Exista un caz de facut ca jurisprudenta si teoria politicii lui Schmitt au totul de-a face cu fervoarea cu care a dus la regimul nazist din Germania.

Cu toate acestea, opera lui Schmitt a atras atentia critica a filozofilor si teoreticienilor dintr-o gama larga de puncte de vedere politice, incluzand multe din stanga, cum ar fi Antonio Negri si Slavoj Zizek, impreuna cu cei din dreapta libertariana, precum Friedrich Hayek.

5. Jurgen Habermas: Discurs si democratie 

Interesele filozofice ale lui Habermas sunt extrem de diverse si idiosincratice, la fel ca si modul in care se implica in teoria politica si sociala.

In centrul abordarii politice a lui Habermas se afla convingerea ca comunicarea productiva este posibila si ca este o conditie integrala a bunei functionari a sferei politice.

Teoria sa despre comunicare si rationalitatea comunicativa este diferita de conceptiile anterioare despre rationalitatea politica prin aceea ca este caracterizata ca o trasatura a relatiilor interpersonale, mai degraba decat separata intr-un fel de ele. Perspectiva lui Habermas asupra moralitatii este atat bazata pe practicile discursive existente, cat si universala.

Habermas este singurul teoretician de pe aceasta lista care este inca in viata, iar opera sa este adesea vazuta ca o sinteza a multor dintre traditiile intelectuale care au venit inaintea lui, inclusiv marxismul si teoria critica, pragmatismul, kantianismul, poststructuralismul si diverse altele. Prin urmare, opera sa s-a dovedit influenta atat in ​​randul filosofilor anglofoni, cat si al celor continentali.