Se stie ca Ryzen este o chestiune lipicioasa de la Zen 2, desi nu intr-un mod conventional. AMD combina cipletele CCX cu cipele IO intr-un singur procesor din seria Ryzen 3000, iar lipiciul este pachetul sub forma de cupru si fibra de sticla. Astazi separam componentele lipite ale a doua astfel de procesoare si le lipim pentru a forma unul nou – cel putin virtual – care teoretic ar putea fi disponibil in curand in magazine.

Premisa si teorie

Desi conceptul de chiplet a fost ridiculizat initial de concurenti si etichetat ca o alternativa ieftina la metoda conventionala de constructie monolitica, avantajele unei mai bune utilizabilitati si combinabilitate a cipurilor nu au putut fi negate. In mod surprinzator, tendinta a prins in industrie, atat in   ultimele 3 generatii de procesoare Ryzen, dar Intel a adoptat, de asemenea, unele dintre aceste principii in cele mai recente familii de produse din segmentele server, desktop si mobil. … limbi rele ar putea chiar sa spuna copiate.

Articolul de astazi vizeaza combinabilitatea diferitelor componente chiplet, deoarece daca acestea pot fi schimbate intre produse atat de usor, cu putina extrapolare putem deduce si performanta teoretica a acestor produse speculative. Si daca ne uitam putin in trecut, astfel de previziuni relativ simple s-au implinit in mare masura. Asadar, astazi indraznim sa aruncam o alta privire asupra globului de cristal al laptoasei si sa luam in considerare la ce ne-am putea astepta in viitor cu Ryzen 6000.

Odata cu lansarea generatiei Ryzen 5000 si a arhitecturii Zen 3, AMD a facut un salt important in ceea ce priveste performanta de calcul chiplet (CCD / CCX), cele pe care stau nucleele CPU si cache. Cu toate acestea, cipletul IO (cIOD, IO-Die) foloseste in continuare acelasi design ca si Ryzen 3000, bazat pe un proces de 12 nm, in timp ce cipurile de calcul sunt deja fabricate cu noul proces de 7 nm. In consecinta, ar fi relativ evident sa presupunem ca AMD va incepe probabil chiar aici pentru urmatoarea generatie de procesoare, lasand cipurile de calcul in mare parte identice si prioritizand un nou chiplet IO ca upgrade pentru a obtine mai multe performante.

In mod convenabil, exista deja procesoare pe piata cu un design atat de nou al portiunii IO, sub forma unor APU-uri Ryzen 4000G Pro. Aici, atat CPU Zen 2, cat si GPU-ul Radeon sunt instalate pe un cip monolitic, in principal deoarece partea GPU ar reactiona foarte sensibil la posibile latente mai mari ale unei arhitecturi chiplet. Asadar, AMD a fost fortata sa puna toate componentele APU pe o singura bucata de siliciu si sa includa chipletul IO. In consecinta, s-a profitat de oportunitatea de a re-proiecta portiunea IO pentru a obtine performante mai bune acolo cu viteze mai mari de ceas si timinguri mai stranse.

Asadar, astazi putem compara acest procesor Ryzen 7 4750G Pro, bazat pe chiplete de calcul Zen 2 mai vechi, dar cu portiune IO noua, cu un procesor Ryzen 9 5950X, bazat pe chiplete de calcul Zen 3, dar cu IO mai vechi mor. In cele din urma, putem lua cele mai bune din ambele lumi si putem calcula matematic care ar fi aproximativ performanta de memorie a unui procesor cu chip-uri de calcul Zen 3 si noul chiplet IO. Ca referinta pentru acest calcul, utilizam performanta DDR4-3800, la care se adauga respectivul procent de castig de performanta al ratelor de ceas mai rapide, posibil de noua portiune IO.

Testare hardware si metodologie

Placa de baza MEG B550 Unify-X, care ne-a fost furnizata cu amabilitate de MSI, serveste drept baza pentru test. Cu aceasta placa, accentul este pus pe performanta maxima a procesorului si a memoriei RAM, motiv pentru care exista doar 2 sloturi DIMM. Tot ce nu are sens pentru spectacol, cum ar fi iluminarea RGB si alte clopote si fluiere au fost eliminate. Acest lucru il face perfect pentru a compara performanta de memorie a doua generatii de CPU, fara a fi nevoie sa va asteptati la un blocaj din partea placii.

Selectia noastra de seturi de memorie si rate de ceas este, de asemenea, in mod corespunzator high-end. Sunt testate un kit Sinlge-Rank 2x 8 GB si un kit Dual-Rank 2x 16 GB, fiecare bazat pe Samsung 8 Gbit B-Die si un kit Single-Rank 2x 8 GB bazat pe Hynix DJR. Urmatoarele rate de ceas si temporizari sunt testate cu ele:

In cele ce urmeaza, Single-Rank este abreviat cu ,,SR” si Dual-Rank cu ,,DR”, prefixul ,,DDR4-” este omis pentru ratele de ceas si doar latenta CAS este specificata pentru temporizari si tensiune pentru a obtine o mai buna lizibilitate. Doar setarile DDR4-3800 ar putea fi testate cu ambele procesoare, din cauza limitarilor structurii infinite si a controlerului de memorie al modelului 5950X. Toate setarile testate au fost verificate pentru stabilitate cu ajutorul unui Testmem5 ,, Extreme1 @ Anta777 “, deci sunt cu adevarat reprezentative pentru performanta in utilizarea zilnica.

S-ar putea sa va ganditi la inceput ca oricum astfel de rate de ceas nu ar fi realizabile pentru majoritatea utilizatorilor. Dar high-end-ul de astazi este gama medie de maine, asa cum stim cu totii, iar setarile utilizate au fost doar viteza de ceas, temporizarile primare, tRC, tRFC si tensiunea RAM (Vdimm), deci acest lucru s-ar potrivi destul de mult cu o casa de utilizare XMP. Asta este, de asemenea, tot ceea ce face o placa de baza atunci cand incarca un profil XMP. Astfel, performanta masurata ar fi de fapt realizata de utilizatorul de maine cu o placa de baza de nivel mediu, fara prea mult efort.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here